«Ага, конечно», манипулируй мной

Добрый день!

А ещё очень интересно бывает, когда другие люди рассказывают нам о том, что мы на самом деле сделали, почему мы так поступили, что мы при этом думали. И если первое ещё может иметь смысл (мол, я не помню, что именно натворил, а другие всё прекрасно видели), если обсуждение второго иногда даже помогает (анализ возможных причин — это вообще дело доброе), то третье нередко относят к совсем уж низкой адекватности (а ведь к этому тоже надо прислушиваться).

В самом деле, когда другой человек, который принципиально не имеет возможности узнать наши мысли, рассказывает не кому-либо, а именно нам, что мы «на самом деле» думаем, то это выглядит не очень естественно. Иногда люди даже остро на это реагируют. И дело тут не в форме, а в сути, конечно. Ведь если такой человек поменяет свою фразу с «ты считаешь так-то и так-то» на «я думаю, что ты считаешь так-то и так-то», то ничего особо не изменится. Почему? Потому что в его реальности эти его представления о чужих мыслях гораздо важнее самих чужих мыслей (в том смысле, что если наблюдаемые факты не укладываются в сложившуюся картину, то тем хуже для фактов).

Эх, сколько у меня уже было таких диалогов... Проходит это примерно так:

— Я считаю, что А и Б, потому что С и Д.
— Ага, это значит, что ты считаешь Ф и Т.
— Да нет же, я не согласен с позициями Ф и Т, а также не вижу причин делать такие выводы из моих предыдущих высказываний.
— Ага, конечно. Ну раз ты сам только что признал, что считаешь Ф, то я не смогу тебе что-то объяснить.
— Но я не считаю, что Ф.
— Ага, конечно. Если считаешь Т, то и Ф тоже.

И далее, сколько бы я не объяснял, что позиции Ф и Т для меня неприемлемы, собеседник спокойно игнорирует эти фразы, продолжая опираться на собственноручно выдуманную картинку в своей голове. Вы сталкивались с таким? Конечно, в данном каркасе диалога я предельно «сократил сказочку», чтобы выпятить эффект. К счастью, если с такими людьми не приходится работать, то достаточно просто сократить общение с ними, чтобы сэкономить время.

А вот если это коллеги или родственники, с которыми неизбежно приходится иметь какие-то общие дела, то начинается игра в поддержку чужой картины мира: заранее зная, какие именно заблуждения обо мне имеет человек, приходится говорить и действовать так, чтобы «уложиться» в его картину мира — это позволяет быстро добиться нужного результата. Благо, такие люди не скрывают своих представлений (много раз уже рассказывали мне, какой я на самом деле). Соответственно, выглядит это всё как приглашение с их стороны: «Не говори мне правду, а манипулируй!»

К счастью, мне редко приходится откликаться на такие приглашения. Но каждый раз я задаюсь вопросом, насколько подобная ложь плоха? Теоретически я мог бы потратить много часов на разговоры с таким человеком, чтобы с какой-то вероятностью добиться изменения его представлений о том, что же я «на самом деле» думаю. Практически же я трачу несколько минут, чтобы добиться нужного всем результата, хоть при этом и приходится «надевать маску».

Вам знакомо это ощущение? А удавалось заметить, когда другие люди поступают аналогично с вами? Т.е. сами «надевают маску», исходя из того, что вы что-то неправильно поняли, а времени объяснять нет. У меня нет медицинского образования, поэтому мои представления о психотерапии основаны лишь на мифах, описанных в популярной литературе. Насколько я понимаю, упоминаемый выше подход (не разрушать чужую картину мира, а воспользоваться пониманием её) — это достаточно стандартное решение. Впрочем, примеры, которые тут сразу приходят в голову, относятся в больше степени к психиатрии, поэтому я не уверен, что здесь было бы правильно проводить параллели.

Хорошего окончания недели!

Пора выходить из летней спячки

Добрый день!

Интересно, что две следующие фразы имеют один смысл, но отличаются лишь на отрицание перед глаголом: «Илья Весенний давно писал» и «Илья Весенний давно не писал». А чем ещё вас порадовал русский язык за последнее время?

Так бывает, что правильное дело никак не получается начать, потому что у него нет жёстко установленного срока. Например, если хочется иметь более здоровый позвоночник, то надо начать ходить в бассейн. Но если уже три года хочется в бассейн, то от того, что пойдёшь туда завтра, а не сегодня, почти ничего не поменяется. Знакомое ощущение? В такие моменты иногда срабатывают всякие нелепые суеверия: открыли бассейн рядом с домом/работой, спина внезапно заболела и так далее. Иногда это является тем самым приглашающим «волшебным пенделем». Думаю, это не вполне правильно, поскольку меняет местами принимающего решение и окружающую среду, но ведь работает. А если что-то неплохо работает, то странно отказываться от результатов.

Недавно у меня была задача срочно перебросить небольшой груз из одной «дыры» (кругом лес и медведи, самолёты летают регулярно, но с большими интервалами) в другую «дыру» (кругом болота, поэтому дорог нет, а перемещаться можно только на вертолётах, поэтому редко и дорого). Поскольку надо было срочно, то обзвонил все службы экспресс-доставки — они называли сроки 10-14 дней. А потом позвонил в «EMS Почта России», где взялись выполнить эту работу за 8 дней и в 2-3 раза дешевле, чем привычные уху конкуренты. Поскольку посылку надо было доставить срочно, то было решено рискнуть (так как через 10 дней всё равно было бы уже слишком поздно). И что вы думаете? Сложнейшую логистическую задачу Почта России выполнила блестяще, чем поразила и впечатлила. Единственная их ошибка — по телефону назвали не ту стоимость, которую потребовал курьер: по телефону завысили на 20%, поэтому в реальности доставка прошла за 7 суток и даже дешевле, чем обещали. А каков ваш опыт взаимодействия с нашей почтой последнее время?

Если этот эпизод — не редкая случайность, а достаточно регулярно воспроизводимый результат, то... Ладно, эта история не имеет отношение ни к чему. Ни её, ни остальные даже рассказывать не надо, потому что жалко ваше время на подобную ерунду. Но таких забавных моментов последнее время было много. Они все роятся и кричат: «Я тот самый знак, я тот самый повод!» Можно, конечно, сделать вид, что мне повод не нужен, что достаточно было предпринять те важные шаги, которые позволят выиграть ещё чуть-чуть времени в сутках. Но надо быть честным: в подобный спорт суеверия каким-то образом всё равно пробираются. В данном случае это привело к тому, что сбылось древнее пророчество — блог «Привычка не думать» снова с вами.

А теперь вопрос ко всем: какие вы знаете хорошие детские языки программирования?
В прошлом году мы вспоминали про Snakes от Gamos (кстати, по этой ссылке в комментариях вами собрано много хороших игр для детей). Если вы не играли в Snakes, то кратко охарактеризую эту игру, чтобы было понятнее, чего я хочу: с помощью достаточно ограниченного визуального языка программирования мы можем научить нашу змею действовать в жестоком мире, потом выпускаем её на арену к другим змеям, чтобы узнать её сильные и слабые стороны, есть даже дебаггер и можно грабить караваны.

Мне эта игра кажется неплохим началом для тех, кто хочет программировать, но не умеет читать, но хотелось бы увидеть более развитые альтернативы. Я не настаиваю на визуальном представлении программы (скажем, Google Blockly мне не кажется осмысленным; ну или я ничего не понимаю в колбасных обрезках), но оно мне кажется куда более естественным для ребёнка, чем текстовое. Главное же, чего хочется — осмысленность деятельности. В Gamos Snakes язык достаточно прост, но неудобен. Приходилось продираться сквозь его корявость, чтобы обеспечить хоть какую-то проворность своей змее. А надо язык, который не мешает освоению базовых алгоритмических конструкций. Знаете такой?

Можно, конечно, довериться целеустремлённости ребёнка (см. «Дорогие мне байты прошлого тысячелетия», предварительно зарядившись энергией хотя бы из этой цитаты: «Там была описана мнемоника и как это выглядит в цифрах — как сейчас помню mov 100,r1 = 12701, 100 — регистр r1 получал значение 100. И проведя не одну бессонную ночь в дизассемблировании чужих программ и поняв, что к чему, я написал свою первую игру»). Но я убеждён, что кроме целеустремлённости здесь ещё надо огромную внутреннюю силу. А как быть с теми, кто её пока не имеет? Хочется подготовить их к решению, например, какой-нибудь из трёх задачек, но для этого им надо набрать чуть-чуть мышечной массы и положительного опыта. Какими средствами можно помочь в этом деле?

Хорошего вам окончания недели!

Зачем Blu-ray?

Добрый день!

Раньше отличить запись Премьер-лиги КВН от записи Высшей лиги можно было по речевым ошибкам (например, в первой говорили «одень пальто», совершенно при этом не морщась). Эх, похоже, что старею я всё интенсивнее, ведь всё чаще обращаюсь к теме «раньше было лучше» (совсем недавно о причинах торможения компьютеров говорили). Полностью устранить подобные эффекты едва ли возможно, но достаточно объективные метрики в мире бывают, поэтому давайте обратимся именно к ним.

Вот раньше были распространены фильмы на DVD, а сейчас прогресс планомерно «улучшает нам жизнь», ведя в сторону Blu-ray. Но как эти диски использовать? Перепробовав 5 разных устройств для воспроизведения видео, я прихожу к выводу, что Blu-ray — это уверенный шаг назад. Почему DVD-плеер включается почти мгновенно, а Blu-ray долго «прогревается»? Почему DVD-плеер помнит, где я нажал паузу, а Blu-ray заставляет перематывать в поисках того самого места? Почему DVD-плеер худо-бедно позволяет перематывать рекламу, а Bly-ray вынуждает тратить время на её игнорирование каждый раз?

Если недостатков мало и они не особо раздражают, то их можно спокойно игнорировать. Но если создатели всего этого идиотизма завязали плееры на BD-J, который из-за чьего-то «таланта» не позволяет реализовать простой сценарий (начать смотреть фильм, нажать паузу, вернуться через час, продолжить смотреть фильм), то начинает бесить всё: кривые меню, непродуманное управление, привязка к регионам планеты, постоянная реклама и предупреждения о копирайтах. Я не специалист в BD-J, но на форумах народ обычно пишет, что причина именно в этой технологии. Сейчас единственный комфортный способ посмотреть фильм — скачать его пиратскую версию. Получается, что разработчики технологии Bly-ray создали далёкие от комфорта условия, чтобы толкать законопослушных граждан на нарушение закона?

Возможно, в эксперименте участвовал неудачный набор плееров, поэтому, если знаете что-то нормальное, то, пожалуйста, напишите марку и модель. Пока же зависимость выстроилась очень простая: чем дороже плеер, тем он неудобнее (видимо, потому что он максимально соответствует спецификациям, написанным какими-то человеконенавистниками). А вот дешёвые плееры игнорируют некоторые идиотские ограничения, что позволяет пользователю страдать чуть меньше. Но пока я для себя решил, что покупать Blu-ray диски нет смысла. Остаётся только попробовать дождаться следующей технологии. Вдруг, её создатели подумают о чём-то, кроме увеличения дискомфорта пользователей...

Хорошей недели!

Первоапрельские задачки

Добрый день.

Уже возник достаточно широкий класс заметок, начинающихся словами «мне только что объяснили, кто такой слоупок», но эту мы начнём с извинений за опечатку в условии задачи о мате в 549 ходов. Обратите внимание, это вовсе не первоапрельская шутка, а реальная жизненная ситуация: читатель Сергей обнаружил, что предложенная конфигурация сводится к ничьей, а потом указал, что в правильном условии ферзь должен стоять на g7. Приятный бонус — ссылка на полное решение (см. первый комментарий от авторов). Любителям шахмат этот блог (7-man TB — про анализ семифигурных окончаний) должен понравиться.

Ну а во-вторых, напоминаем любителям математики прошлогоднюю первоапрельскую подборку из трёх задач от Элементов (автор предложенной заметки «Три уловки для мудрых» — Константин Кноп). В тексте рассматриваются три софизма, из названия которых сразу понятно, в чём проблема (остаётся понять, где ошибка):
1. Углы тупыми не бывают (для любителей геометрии);
2. Квадратное уравнение имеет три корня (для любителей алгебры);
3. 1 = 0 (для любителей математического анализа).

(кстати, на всякий случай напоминаю, что мы тоже иногда разбираем забавные задачки)

Ну и последняя на сегодня ссылка, которую, к сожалению, нельзя отнести к первоапрельским — на статью Александра Привалова «О гальванизации умершего ЕГЭ». В ней не формулируются курьёзные задачки, но, думаю, прочитать стоит.

Хорошего дня!

Три весёлые задачки

Добрый день!

Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» будет три задачки из очень разных областей знаний:

1) Начнём с задачи, которая кажется совсем первоапрельской — «поставить мат в 549 ходов». Но в блоге «Десять букв» утверждается, что опубликована она была 28 марта. Мол, это не шутка, а просто неожиданная постановка вопроса:

В МГУ составляется полный каталог всех семифигурных окончаний шахматной партии. В ходе перебора наткнулись вот на такую позицию:



Белые в ней могут привести партию к победе, но чёрные способны оттягивать своё поражение в течение 549 ходов! Интересно, что выигрышная стратегия белых включает превращение пешки в коня, а не в ферзя.

Дополнение: в условии задачи опечатка (ферзь должен быть на g7, см. подробнее)

2) Если вы не любите дискретные переборные задачки, то есть непрерываня формулировка: сколько можно разместить бесконечных одинаковых цилиндров в трёхмерном пространстве, чтобы каждый касался каждого? Эта задачка мне чем-то нравится даже больше, чем вопрос о тетраэдрах в кубе.

Давайте обдумаем этот вопрос! По ссылке можно найти соображения об оценке сверху (в 24), можно найти неплохой пример (не пишу предложенную нижнюю оценку, чтобы не мешать думать).

3) Ну а для тех, кто хочет от «синтетической зауми» перейти к бытовым вопросам, тот же автор предложил интересный набор для обсуждения с ребёнком часовых поясов (осторожнее, по ссылке в комментариях есть правильные ответы). Привожу список вопросов и одну подсказку:

1. Когда в Москве 8 вечера, где на Земле места (и есть ли они), в которых 4 утра того же дня? Предыдущего дня? Следующего дня? А 5 утра следующего дня?

2. Сколько времени длятся конкретные сутки? (от первой секунды, когда хоть в каком-то первом месте на Земле появилось 1 января, до первой секунды, когда уже ни в каком месте на Земле нет 1 января).

3. Может ли в каком-то месте на Земле быть два захода Солнца хоть в какие-то конкретные сутки (отмеряемые с 00:00 до 23:59 по официальному местному времени) ?

4. (не задача, но интересный факт, предположительно верный) При проезде какой границы на автомобиле нужно переводить стрелки сильнее всего? На пункте пропуска Кулма при въезде из Китая в Таджикистан нужно вычитать целых 3 часа. Бывает ли больше? (предположительно нет, но точно я не знаю; теоретически если какие-то альпинисты перелезали через китайско-афганскую границу (там нет дороги и официальных пунктов пропуска), то должны вычитать 3 с половиной часа)

В связи с появлением неверных ответов даю подсказку к задаче 2. Напишите конкретно: какая дата и время были в Москве в первую секунду, когда хоть где-то на Земле появилось 1 января, и какие дата и время были в первую секунду, когда уже нигде 1 января не было?

А какие задачки вам понравились за последние недели?

Хорошей недели!

P.S.
Сколько очков набрали в 2048?
И не жалко вам на это было время тратить? :)

Почему тупит компьютер?

Добрый день.

Часто тормоза компьютера связаны с тем, что пользователь забывает о безопасности в интернет, но сегодня я буду бухтеть о сложностях квалифицированных пользователей, которые не позволяют бесчинствовать всякой вредоносной заразе.

Речь об «очень полезной функции» — об автоматическом обновлении. Сначала программы раз в неделю вежливо уведомляли нас о том, что вышла их свежая версия, потом они стали вежливо спрашивать, скачать ли её, затем стали скачивать, но спрашивали разрешения перед тем, как накатить обновление. Эта забота казалось очень милой, но с каждой следующей итерацией раздражала всё сильнее. А теперь они вовсе ломают рабочий процесс: стоит включить компьютер, который не трогал до этого недельку, как он первые несколько минут будет «жутко занят». Чем? Будет скачивать и устанавливать какие-то срочно нужные апдейты приложений, которые я и запускать-то не собирался. Я включил компьютер, чтобы он быстро сделал то, что мне надо, но не тут-то было. Иногда даже приходится «хитрить» (перед включением выдёргивать из корпуса витую пару, чтобы никто не смел обновляться).

Нет, конечно, некоторые «маргинальные» программы всё ещё позволяют отключить автоматическое обновление (и многие люди этим пользуются, чтобы увеличить стабильность своей системы). Если человек чуть лучше знает устройство своего компьютера, то устанавливает firewall, который просто не пускает в интернет кого попало. Но как же раздражает факт, что теперь надо всё внимательнее следить за программами даже от мировых лидеров, чтобы они опять что-нибудь не сломали.

Вот зачем, например, из браузера Google Chrome недавно убрали status bar? Мы же теперь не можем так просто посмотреть адрес ссылки, не перейдя по ней. Судя по недавнему материалу «chrome status bar disappeared», это всего лишь ошибка, а так нужный элемент интерфейса в большинстве случаев можно включить, сняв галочку «Use hardware acceleration when available» в настройках браузера. Но это же дикость какая-то! В нормальной ситуации я бы не стал накатывать обновление браузера, если бы оно содержало такие «улучшения». Сейчас же такого выбора почти нет, поэтому проще поставить плагин «Status Bar», чем найти предыдущую версию браузера и запретить ей обновляться.

С одной стороны, я понимаю, что сложность современных программных продуктов выросла невероятно, поэтому уследить за некоторыми мелочами почти невозможно. Но с другой стороны, а при чём здесь день смеха?

Хорошего дня!

Как мы принимаем решения?

Добрый день.

Сегодня мы поговорим о небольшой, но интересной книге «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана. По названию примерно понятно, о чём она, поэтому приведу лишь несколько фрагментов для тех, кто ещё не читал. Надеюсь, они вас заинтересуют, потому что я бы хотел, чтобы вы прочли эту книгу:

1) «Тодоров показывал своим студентам фотографии мужчин, некоторые всего лишь на одну десятую секунды, и просил их оценить лица по разным признакам, включая привлекательность и компетентность. В оценках испытуемых не обнаружилось значительного разброса. Тодоров показывал не набор случайных фотографий, а подборку изображений кандидатов в предвыборных кампаниях. Затем исследователь сравнил результаты выборов с рейтингом компетентности, составленным принстонскими студентами после короткого просмотра фотографий и вне политического контекста. Примерно в 70% случаев на выборах на пост сенатора, конгрессмена и губернатора победил тот кандидат, чье изображение в эксперименте получило более высокий рейтинг компетентности. Этот поразительный результат быстро подтвердился во время всеобщей избирательной кампании в Финляндии, на выборах в муниципальные советы в Англии и в различных избирательных кампаниях в Австралии, Германии и Мексике.»

Надо понимать, что форма носа и щёк кандидата часто для большинства значит больше, чем его профессионализм. И это серьёзная проблема.
Кстати, про демократию и способы выбирать стоит прочитать ещё короткий текст про теорему Эрроу. Это не о том, как смешно мы думаем, а о том, какая математическая проблема есть в самых распространённых системах выборов (и это не синтетическое теоретизирование, так как известны живые примеры в истории).

2) «Недавно в The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована шокирующая работа, демонстрирующая влияние истощения на формирование суждений. Участниками, сами того не подозревая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Дела представляют в случайном порядке, и судьи уделяют на каждое в среднем около 6 минут. По умолчанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35% случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносятся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множество других объяснений, однако наилучшая возможная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод.»

Как вам такой расклад? Судьба человека (количество лет, которые он бездарно потеряет) зависит от того, какое по счёту его дело в стопочке аналогичных. С одной стороны, многое в нашей жизни зависит от случайности. Но ожидали ли вы, что в таком отлаженном механизме, как принятие судебных решений, время обеда может увеличить процент положительных решений в разы?

3) И про то, как люди относятся к ценообразованию: «Экспериментальный экономист Джон Лист повторил открытие Ши на реальном рынке бейсбольных карточек. Лист продавал с аукциона наборы по десять дорогих карточек и такие же наборы, но с добавлением трех карточек умеренной стоимости. Как и в эксперименте с посудой, при совокупной оценке бо́льшие наборы оценивались выше маленьких, а при одиночной — ниже. С точки зрения экономической теории результат вызывает тревогу: экономическая ценность набора посуды или бейсбольных карточек — суммоподобная переменная. Добавление в набор элемента с положительной ценой может ее лишь увеличить.»

Аукцион — это неплохо отлаженная штука. И тот факт, что люди иногда предпочитают за A заплатить больше, чем за A+B — это признак проблемы в головах.

Книга «Думай медленно… решай быстро» содержит много подобных примеров со ссылками на источники, а также теорию, которая неплохо объясняет все эти странности. Автор книги в 2002 году получил Нобелевскую премию по экономике, поэтому есть вероятность, что что-то в этом деле понимает. Мне было интересно прочитать эту короткую книгу, хоть всю дорогу и попадались ссылки на знакомые утверждения (видимо, я интересуюсь этой темой, поэтому некоторые статьи этой команды уже читал ранее). Не будучи специалистом в этой теме, трудно оценить, насколько эти теории близки к жизни. Их почему-то хочется принять... И это могло бы стать ещё одним примером смешного решения :)

Если ещё сомневаетесь, читать или нет, то стоит ознакомиться с неплохой подборкой видеороликов.

А какие книги о нашем мышлении понравились вам? Давайте составим список полезных книг, как в заметке «Что читать?»!

Хорошей недели!