То же самое для политиков:
повторенная дважды ошибка - уже не ошибка.
(с) народная мудрость
Думаю, вы согласитесь, что начальство, не признающее своих ошибок, очень снижает эффективность многих процессов. Как только подчинённый первый раз получил два взаимоисключающих указания, он попадает в безвыходную ситуацию: если он сделает что-то одно, то к нему будут применены санкции за не сделанное второе. При таком раскладе, если у подчинённого нет возможности решить коллизию (если начальник - никого не слушающий самодур), то этот подчинённый не делает ничего. В самом деле, зачем делать хоть что-то, если заведомо будет сплошной негатив. Я видел офисы, в которых работникам ничего не важно, они почти игнорируют указания руководства, активно имитируя деятельность. Работа в них движется очень вяло, а большая часть людей рабочее время тратит на шарахание по интернету. Единстсвенное, что вовремя делают такие сотрудники - приходят на совещания и усердно кивают. Потому что этого хватает, чтобы от них отстали. Занимаются этим люди, пока не найдут более высокооплачиваемую работу.
Аналогично разлагает коллектив неумение признавать свои ошибки у школьных и ВУЗовских сотрудников. Про это почти везде писали, поэтому ограничусь коротким примером:
По причине болезни лектора, один спецкурс с обязательным посещением перенесли на другое время, о чём уведомили студентов запиской на двери аудитории. Всё бы ничего, но его перенесли точно на то время, когда у этих студентов уже должен был быть другой тоже обязательный спецкурс. Оба лектора строжатся, говорят, что приходить надо обязательно, если студенты хотят получить зачёт (а это необходимо, чтобы допустили до сессии), но время проведения занятия не меняют. Студенты оказались между двух упёртых не очень глупых людей, которые явно показали, какие неврубные люди их учат. Когда им в следующий раз в этом ВУЗе что-то скажут, эти студенты уже уверенно засомневаются. Потерять доверие легко - надо сказать всего несколько слов. Вернуть его обратно крайне трудно, даже сделав много дел.
Ситуация очень понятна: начальник считает, что признав свою ошибку, он проявит слабость, что приведёт к потере своих позиций в отношениях с подчинёнными (учитель боится, что потеряет авторитет в глазах детей, если признает ошибку). Но именно признание и исправление ситуации доказывает адекватность, что дорогого стоит.
Но есть и позитивный пример, чтобы веселее было :) С этого года придумали давать дополнительные листы в ЕГЭ. Я за все предметы не скажу, но про математику могу поделиться предысторией:
В ЕГЭ есть простые задачки, ответы на которые отмечают галочками в таблице (это тест), а есть более сложные, в которых школьник должен написать не только ответ, но и решение. Поскольку большинство школьников до этих задач не доходит, а бумага дорогая, то места для решения оставлено очень мало (я знаю детей, у которых решения не влезли в отведённую область, поэтому они не получили своих законных высоких баллов - благо, они поступили с экзаменов самого ВУЗа, поэтому не пострадали).
И вот не прошло пяти лет возмущений со стороны миллионов школьников и учителей, как чиновники придумали выдавать дополнительный лист по запросу ребёнка. То есть система признала свою ошибку, ввела новую процедуру, позволяющую оценивать более точно именно математические способности, а не навык мелко писать на крошечном листке. Что же, посмотрим, как это будет на практике, но в теории выглядит хорошо. Будем надеяться, что хотя бы по форме это тестирование станет адекватнее.
Глядишь, если повезёт, ещё лет через пять детям разрешат выносить текст своего варианта из аудитории, чтобы они могли прорешать задачи дома и подготовиться к апелляции. Кстати, это решило бы проблему невероятного количества книг с названием "подготовка к ЕГЭ", содержащих что угодно, но не задачи ЕГЭ. Сейчас любой задачник среднего уровня, включив в своё название заветную аббревиатуру, получает сотни тысяч покупателей, хотя пользы для сдающего ЕГЭ ребёнка от такой книжечки ждать не приходится.
И теперь про признание своих ошибок: я недавно писал о детях, которые не умеют раскрывать скобки. И этот факт очень пугает, потому что отсутствие понимания такой простой вещи закрывает дорогу в любую алгебру (да и геометрию). Но недавно, принимая очередное собеседование, я понял, что всё выстроилось гораздо причудливее. Судите сами: десятиклассник хорошо решил задачку на делимость (простую, но подумать надо было), решил простую задачку по геометрии, но не справился с простейшим алгебраическим выражением, содержащим знак модуля. И тут тонкость в том, как именно он не справился! Предствляете, путёвый ребёнок (с нормальной головой), доучившийся до 10 класса, спросил меня "а что это за вертикальные палочки?"
Понимаете в чём дело? Теперь всё зависит от того, какие темы учитель решил дать всем школьникам класса (чтобы написали ЕГЭ хотя бы на троечку), а какие задвинул на задний план (избегая забивания головы "ерундой"). По иронии судьбы в его школе (кстати, не самой слабой) учитель убрал тему модулей. К сожалению, у меня не было возможности поработать с этим школьником дольше, чтобы выяснить, каких ещё тем школьной программы ему не досталось. Ну да это и не очень важно, ведь разные учителя бракуют разные темы...
Кстати, это собеседование прошло чуть-чуть лучше, чем в прошлом году - было больше путёвых детей (это не только мой небольшой опыт, но и комментарии других математиков, участвующих в собеседовании). Появилась надежда на то, что всё ещё может наладиться... Главное знать, что отсутствие понимания у ребёнка какой-то базовой вещи не говорит о том, что он не знает других более сложных вещей. Это всего лишь показывает большой провал в данном разделе. Раньше таких казусов почти не было (если раздолбай, то везде рездолбай, если смышлёный, то тоже почти везде). Теперь будем привыкать к таким несбалансированным детям, умеющим рассказать, что на досуге читали книжку про принцип Дирихле, но не знающих, что такое модуль числа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий