Программисты-олимпиадники

Данная заметка, конечно, будет не только о программистах, но на их примере очень легко показать плюсы и минусы олимпиадного подхода.

Люди обычно думают, что сильный олимпиадник - это очень эффективный и талантливый работник. Но почему-то жизнь показывает, что это так совсем не каждый раз. Вернее, в отсутствии талантов обвинить олимпиадников трудно, но быть уверенным в их высокой эффективности на работе тоже нельзя.

Я и сам имел олимпиадные успехи в школе и на первых курсах университета, поэтому видел различные ситуации (участники олимпиад друг друга знают). В этой заметке сделана попытка систематизировать отличия между «настоящей» работой и решением олимпиадных задач.

Прежде всего, в реальном мире мы сталкиваемся с плохо формализованными проблемами. Как правило, заказчик примерно представляет, чего хочет, но для реализации проекта надо его долго и дотошно спрашивать. Надо задавать правильные вопросы, улавливая в невнятных ответах фрагменты истинной постановки задачи. Хуже всего, если заказчик упирается в некоторые параметры задачи (несущественные), требуя достижения именно их, но никак не может уточнить то, что необходимо исполнителям. Это приводит к тому, что большая часть работы до момента сдачи проекта будет проделана зря - в последний момент выяснится, что надо было делать совсем другое. Конечно, сейчас рынок уже не дикий - юристы вынудят заказчика доплатить за переделку, однако приятного в этом мало для компании-исполнителя. Кроме того, многих огорчает сам факт, что несколько (десятков) профессионалов тратили своё время на выполнение работы, которая была никому не нужна (согласитесь, приятно не просто получать деньги, а делать нужное дело за деньги).

Специалист, взращённый на олимпиадах, может сделать очень многое и очень быстро. Но он привык получать чёткое описание задачи. Постановка может включать какие угодно жёсткие ограничения (по времени и памяти), но олимпиадник приложит усилия, чтобы в них влезть.

А в реальной жизни ограничения почти всегда не играют определяющей роли. Если сказано, что программа должна использовать не более гигабайта памяти для вычислений, то ничего страшного, если на каких-то входных данных понадобится 1200 мегабайт. И если заказчик ограничивает время работы 15 секундами, то, скорее всего, можно работать 17 (а то и 20). Потому что заказчику необходим модуль, возвращающий результат нужного качества в рамках ограничений, которые он придумал из головы. Другими словами, качество результата очень важно, а частичное выполнение ограничений - это вопрос, почти не создающий проблем при сдаче проекта.

Организация тестирования на олимпиадах и при настоящем программировании отличается кардинально: если олимпиадникам только сообщают, смогла их программа пройти все тесты, придуманные жюри, или нет, то реальный заказчик заинтересован, чтобы программисты как можно раньше увидели, какие входные данные приводят к неудовлетворительным результатам.

Более того, олимпиадник старается проверять свою реализацию на различные граничные эффекты, а в настоящем мире это никому не надо - главное, чтобы приложение работало на нормальных данных. А небольшие сложности на вырожденных примерах - это мелочи, которые обычно не останавливают вменяемого заказчика.

Естественное следствие из частичной формулировки задачи с последующим уточнением - программу придётся много раз переделывать, существенно меняя функциональность отдельных модулей. Почти всегда задача доопределяется в процессе реализации, поэтому наивно надеяться на то, что написанный код останется неизменным. Это значит, что главное в реализации - понятность и модифицируемость. Но у олимпиадника другие привычки: для него понятность программы стоит на последнем месте (ведь её век очень короток - никто кроме него самого не будет читать этот код). А самое главное для программиста-олимпиадника - скорость работы его детища. Поэтому в коде присутствуют всевозможные оптимизационные конструкции, которые существенно понижают читаемость программы, но позволяют отыгрывать драгоценные миллисекунды.

Как мы видим, различия в потребностях компаний и предложениях сильных олимпиадников огромны (и мы не говорим даже о проблеме заужения восприятия из-за высокой квалификации в отдельных областях, мешающей решать простые задачи). Но умный человек на то и умный, чтобы понимать, когда надо меняться. Иногда отделы кадров категорически против людей с олимпиадным прошлым - скорее всего, у них уже был негативный опыт, который они не хотят повторять. Если компания вам действительно интересна, то имеет смысл на собеседовании отчётливо показать, что вам понятны их страхи. Вменяемый руководитель, видя специалиста, понимающего разницу между олимпиадным программированием и тем, что ему надо, не будет долго сомневаться. Потому что он знает, что сильный олимпиадник, принимающий особенности «обычной работы», может творить чудеса.