Вера в зелёную энергетику

Добрый день!

Во-первых, мне тоже очень нравится идея сохранить природу, не засорять воду и атмосферу и т.д. Идея красивая, правильная, стремиться к ней стоит. И я надеюсь, что когда-то технологии позволят её реализовать хотя бы частично.

Во-вторых, то, что мы имеем пока, часто выглядит скорее как яркая рекламная кампания или сектантство («не думай, а кричи»), чем как полезное действие. На аргумент «Природа гибнет, надо же что-то делать» легко ответить: «Да, надо, но не путём же ухудшения ситуации». Скажем, организаторы того же Часа Земли прямо декларируют, что локально эта акция вредна (т.е. приводит к росту выбросов), но её смысл в популяризации идеи.

О чём я? А о том, что за последние сутки мне уже дважды прислали такую агитку: «Илон Маск построил в Австралии солнечную батарею, которая питает 750.000 домов. Пришёл счёт за электроэнергию и получилось, что они платят 0.0029$ за 1 кВт.ч. В России платят 4 руб за 1 кВт.ч. Илон Маск сделал электричество в 24 раза дешевле» (легко найти множество перепечаток подобных текстов в сети).

В такую идею может быть приятно верить, поэтому факты проверять нет резона, так ведь? Пусть сами австралийцы видят, что цены на электричество у них в стране планомерно растут (несмотря на огромные запасы угля), пусть в Австралии из-за зажимания традиционных производителей электроэнергии регулярно нет света (см. статьи по запросу «blackout Australia», например вот пишет The Guardian: 1, 2).

Почему так? Потому что нередко «зелёная энергетика» работает так: произведём электричество очень дорого и грязно, но расходы скомпенсируем субсидиями (переложим их на угольщиков), а грязь оставим в Китае. Если позволять себе такое, то можно закрывать глаза и на отсутствие резервов, из-за чего энергосистема падает. Скажем, в статье Australia faces heightened blackout risks: electricity operator прямо говорится «The power system does not have the reserves it once had». И это не пустые страшилки, так как все австралийцы за последние годы неоднократно сталкивались с продолжительными отключениями электричества.

«Грязные» производители не могут долго работать в убыток, поэтому закрываются. А производители прерывистой энергии (солнечные панели, ветряки, приливные электростанции) не могут скомпенсировать их уход, потому что человечество пока не умеет дёшево и чисто запасать энергию. И регулировать потребление без падения уровня жизни мы тоже не умеем (мало кто ведь согласится обойтись без тёплого завтрака с горячим чаем/кофе, чтобы сгладить утренний пик потребления? или не включать кондиционер в безветренную погоду?).

А что по деньгам? На графике справа видно изменение цены электричества в Австралии (напомню, что там всегда электричество было дешёвым благодаря огромным запасам угля). Электричество естественным образом дорожает, ведь должен же кто-то оплачивать производство «бесплатной» энергии ветряками и солнечными панелями.

Есть и ещё один важный момент. Рядом с каждым источником возобновляемой энергии надо построить почти такой же по возможностям надёжный источник энергии. Например, в статье Краеугольная энергетика прямо пишут, что «непостоянный характер показателей таких источников электричества, как солнце и ветер, уже заставил немецкие власти вернуться к практике, от которой отказались полвека назад из-за нерентабельности — строительству угольных теплоэлектростанций» (там дальше ещё о росте импорта угля и т.д.).

Человечеству, конечно, надо решать и экологические проблемы, и энергетические. Но не надо обманывать людей сказками о том, что Илон Маск или кто угодно другой сделал электричество в 24 раза дешевле. Пока что возобновляемая энергетика обходится всем очень дорого, но не все это явным образом ощущают, потому что работают субсидии (см. про электромобили, например). Надеюсь, человечество найдёт возможность чисто и дёшево запасать энергию или передавать её на большие расстояния  — это сразу решит много проблем.

Хорошего дня!