29 янв. 2019 г.

Руммикуб и варианты правил

Добрый день!

Странное дело — есть уже ставшая классической игра, а в правилах у неё что-то странное. Возможно, дело во мне — просто другой набор свойств ценю. Но очень бы хотелось узнать, кто ещё аналогичными вопросами задавался.

Во-первых, мне кажется противоестественным следующее ограничение: игроку запрещено трогать карточки на столе, если в одном из предыдущих ходов игрок не выложил свои карточки на 30 очков. Другими словами, если у игрока неудачный набор карточек, то он и так сидит долго и бессмысленно, ожидая, пока у него наконец-то скопятся заветные 30 очков. Но почему ему запрещено во время того же самого хода, когда он наскрёб 30 очков, тут же начать выкладывать другие карточки, присоединяя их к лежащим на столе?

По-моему, должно быть так: набрал 30 — тут же получаешь все права, которые есть у других игроков, набравших 30 очков ранее. Это было бы логично и естественно, ведь глаза-то видят уже все эти комбинации, которые можно собирать. Поэтому я предпочитаю играть с этой модификацией.

Во-вторых, есть ощущение, что ограничение в 30 привносит лишние негативные эффекты на малом количестве партий. Понятно, что сильный игрок обычно выигрывает чаще, но это вообще не новость. Досадно, что интересность всей партии снижается, если изначально на руки приходят неудачные карточки. Это особенно актуально для детей, конечно, но и взрослым настроение не улучшает.

Самая неприятная партия устроена так: одному игроку повезло с набором из первых 14-ти карточек, поэтому он быстро выиграл, а другому не повезло, поэтому он не успел сделать ни одного хода. Что это за игра такая, в которой проигрываешь до того, как успеваешь предпринять хотя бы одно действие? Впрочем, если сделал лишь первый ход, то тоже радости мало.

Если снизить планку с 30 до 20/15/10, то эти негативные эффекты становятся менее значимыми. Возможно, при этом уходит и часть азарта, потому что влияние везения снижается, а растёт важность способности быстро перебирать варианты, эффективно отсекая неудачные силой тренированной ранее интуиции.

Конечно, первая модификация уже неплохо улучшает жизнь (можно рекомбинировать, как только набрал 30, а не в следующий ход), но вторая делает игру ещё интереснее (достаточно набрать менее 20/15/10), по-моему.

В-третьих, контроль времени в этой игре мне кажется лишним. Конечно, по полчаса думать не надо. Но регуляция должна быть другой — не песочные часы или таймер, а согласие других игроков на совместную игру. Сравните следующие сценарии:
- Новичок ходит медленно, потому что ещё не освоился. Другие игроки вынужденны ждать.
- Новичок не успевает делать ходы, потому что за 30 секунд не успевает ничего сообразить (в частности, из-за того, что другие игроки быстро перекладывают карточки на столе в свои ходы, внезапно разрушая те комбинации, которые он успел придумать, готовясь к своему ходу).

В каком случае игра новичку будет более полезной? И в каком случае он будет прав, если откажется от продолжения игры? В самом деле, если не хотите играть с человеком, то часто лучше ему прямо об этом сказать, чем ставить в такие условия, что он сам уже не хочет.

Поэтому я предпочитаю игру без контроля времени. Опытные игроки сами не затягивают игру, потому что прекрасно понимают, что чувствуют другие (более того, если мне неприятно играть с кем-то, то это выясняется до того, как становится досадно из-за затягивания ими ходов). А неопытным игрокам как раз полезно подольше совместно разглядывать поле, подсказывать друг другу и т.д. Кстати, обучающимся играть в шахматы тоже не рекомендуют уходить в быструю игру, т.к. «нет времени на тщательное обдумывание ходов, соответственно, практически никакого обучения и роста не происходит, зато такой формат игры очень затягивает».

Увы, в сети я пока не видел удачных реализаций, предполагающих игру живых людей без контроля времени (хорошо хоть с ботами можно). Вы видели?

В-четвёртых, у меня есть ощущение, что неправильно разрешать выкладывать джокера в первый ход игрока (т.е. для набора 30 очков). В правилах обычно так и написано, но почему-то во многих реализациях это разрешено. Вы можете объяснить, почему разрешение джокера первым ходом — это плохо/хорошо? Что есть рационального на эту тему?

Кстати, какие удачные реализации вы знаете? Пока лучшее, что я видел в сети, выглядит так — rummikub-apps.com (у них же есть вполне годные реализации для смартфонов). Оно медленное, иногда боты подвисают, но выбирать особо не из чего, похоже. Вы что-то лучше знаете?

В-пятых: какие вы знаете вариации Руммикуба для одного человека? А кооперативные вариации есть? Кажется естественным, что должны быть правила чего-то вроде пасьянса, предполагающего примерно те же принципы, но допускающего осмысленную игру одного или нескольких участников против случайной стопки карточек. Вы видели что-то такое? Поделитесь, пожалуйста!

Хорошего дня!

2 комментария:

  1. Анонимный30.01.2019, 08:14

    Главное -- договориться заранее, а не в процессе игры. Классические правила хороши тем, что они заранее всем известны. Если от них отходить, то надо предупредить всех игроков.
    А чье-то нытье о неудачных картах -- это не так плохо, ведь делает человека сильнее. Каждый может проиграть, не успев набрать 30 до того, как везунчик избавится от всех своих фишек. Но ведь и в жизни так бывает. Детям это тоже полезно осознать, что всё сделал правильно, а всё равно продул. Почему? Потому что тот, кто почти всё сделал правильно, проигрывает реже, чем везунчик, которые делает как попало. Порядок бьет везение!

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний